Юридическая помощь

Нарушение строительной компанией сроков передачи дольщикам квартир влечет за собой ответственность, установленную законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом проблема нарушения сроков имеет, к сожалению, массовый характер со стороны застройщиков и бороться с этим можно через предъявление им неустойки за каждый день просрочки в передаче квартиры.

Требования моих клиентов были удовлетворены частично (суд уменьшил размер рассчитанной неустойки по заявлению ответчика), но клиенты остались довольны присужденными суммами.

Дело №02-0684/2019

Дело №02-8522/2018

К моему клиенту был подан иск о взыскании 23 млн. рублей по договору займа. В ходе судебного заседания нами в суд было представлено дополнительное соглашение к договору, подписанное обеими сторонами, о том, что срок возврата займа еще не наступил и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец попытался оспорить дополнительное соглашение в отдельном исковом производстве, но, благодаря представленным мной суду контраргументам, в этом требовании ему было отказано. Дело №02-0147/2018

После неудачи в оспаривании дополнительного соглашения истцу было отказано и в основном требовании о возврате 23 млн. рублей. Дело №02-0078/2018

В 2011 году между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» (Застройщик) и ООО «Электросантехмонтаж» (Инвестор) был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу г.Химки, мкрн.Сходня, ул.Папанина, 38, в соответствии с условиями которого Инвестор обязался оплатить инвестиционный взнос, а Застройщик – достроить и передать в 4 квартале 2011 года квартиры.

11 мая 2011 года ООО «Электросантехмонтаж» в лице генерального директора заключил с дольщиками договора уступки права требования (цессии) по договору участии в долевом строительстве жилого дома, уступив им права требования на квартиры. За уступку прав требования была произведена оплата генеральному директору, о чем выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Итальянский производитель макаронных изделий Delverde обратился ко мне за помощью во взыскании задолженности в размере 330 000 евро с российского дистрибьютора ООО «ПБК» за поставленный товар. К сожалению, кризис, санкции, а также непродуманная валютная политика российской организации привела к возникновению долга и развитию конфликта сторон.

Был осуществлен перевод с итальянского и английского документов, подтверждающих поставку товара, и направлено исковое заявление в Арбитражный суд Москвы.
Решением суда требования нашего клиента были удовлетворены в полном объеме.

Дело А40-250709/2015

К моему клиенту было подано 7 исков о взыскании неосновательного обогащения при выполнении государственных контрактов на ремонт помещений (казарм).

Особенностью этих дел было то, что все работы были приняты комиссией заказчика с подписанием всех необходимых КС-2 (Акт сдачи-приемки работ) и КС-3 (Справка о стоимости работ), но проверяющая заказчика ревизионная комиссия якобы нашла нарушения при выполнении работ и потребовала вернуть часть произведенной оплаты.

Результатом работы стал отказ в требованиях к строительной организации в 6 из 7 случаях:
А41-68918/2015
А41-68920/2015
А41-68922/2015
А41-68923/2015
А41-68925/2015
А41-68926/2015

Единственное отрицательное для клиента решение вызвано явной арифметической ошибкой при составлении сметы.
А40-174081/2015